De ceva timp, asistam cu totii nedumeriti si in acelasi timp oripilati, la gogoritele actualului guvern de dreapta.
In aceste momente, romanii sunt lasati de izbeliste ca rezultat al inconstientei actualului guvern care nu face decat sa bajbaie prin intuneric!
Bajbaie prin intuneric bezmetici pentru ca nu stiu de unde se aprinde lumina!
Inconsecventa, lipsa corelatiei intre ministere, ministrii si primul ministru, dovedesc clar prin argumente ca acest guvern este cel mai prost guvern de dupa '89. In acelasi timp, lipsa capacitatii de a propune strategii economice proprii si eficiente ma face sa cred ca acest guvern este intradevar incompetent.
Nu spun asta din dorinta de a parea satiric,este departe de mine gandul acesta, dar nu pot sa nu constat cu stupoare modul primitiv si lipsit de profesionalism al anumitor ministrii de a-si expune public anumite viziuni strategice. Un exemplu concludent este declaratia minstrului de finante Vladescu(Pic) legata de impozitarea pensiilor, care ulterior si-a retras-o in urma interventiei primului-ministru de a-l contrazice. Este de-a dreptul hilar ceea ce se intampla, dar este in acelasi timp si foarte grav!Acest cabinet nu propune viziuni unitare la nivel de ministere..viziunile ministrilor sunt total diferite de cele ale sefului de guvern..Cum este posibil?Baietii astia nu vorbesc intre ei?Nu au un program coerent de guvernare pe fiecare domeniu?
Mai rau de atat, ministrul de finante la o zi dupa declaratiile facute nu-si mai recunostea pozitia anterioara!
O situatie asemanatoare care dovedeste in sine lipsa de corelatie intre ministere si primul- ministru a fost si cea a ministrului muncii, Mihai Seitan(Poc), cu privire la alocatiile copiilor.
Incredibil...baietii astia sunt de "cascadorii rasului".
Acest guvern nu face decat sa mai ciupeasca cate putin din putinul pe care il avem . Viziunile economice,strategiile economice aplicate nu au o logica coerenta si nici de perspectiva. Intr-adevar, in momente de criza poti lua ca una din masuri, o diminuare a cheltuielilor bugetare, dar asta dupa o ampla analiza a efectelor in plan social si economic.
miercuri, 24 februarie 2010
duminică, 21 februarie 2010
PSD, un nou capitol!
Incepand de astazi, Victor Ponta este noul presedinte al PSD.
In sfarsit, cred ca nimeni nu mai poate imputa Partidului Social Democrat probleme legate de imagine sau de reforma.Cei vizati ar intra in zona ridicolului daca vor incerca sa o faca..
Trebuie sa recunoastem cu totii, indiferent de culoare politica sau de preferintele pe care le avem, ca PSD este un partid mare, viu si democratic unde fiecare membru isi poate exprima deschis opinia.
Mediatizara excesiva a Congresului de ieri ,spre deliciul presei, a aratat defapt ca PSD este un partid puternic, cu o importanta majora pe scena politica legitimandu-l ca fiind cel mai important partid din Romania!
Odata cu alegerea lui Victor Ponta in fruntea partidului, PSD isi schimba fata!
S-a predat stafeta aripei tinere! Bineinteles, intotdeauna vom avea nevoie de experienta celor mai in varsta si de consilierea lor, dar acolo unde spiritul tanar se imbina armonios cu intelepciunea, rezultatul nu poate fi decat unul singur..SUCCESUL!
Trebuie sa recunosc ca am fost un pic sceptic in privinta schimbarii. Pe de alta parte continuitatea si consecventa de viziuni poate avea intr-adevar, in timp, numai efecte benefice, constructive , dar asta numai in cazul in care ne aflam pe drumul cel bun. Schimbarea insa, aduce odata cu ea viziuni proaspete si forte noi capabile sa preia stafeta ducand-o mai departe intr-o perspectiva la linia de finish cu un rezultat castigator.
Nu tin partea nimanui, deoarece cred in unitatea acestui partid si sper ca in viitor intelepciunea sa fie dogma acceptata de majoritatea liderilor PSD.
Incepand de astazi, Partidul Social Democrat trebuie sa nu mai mearga cu frana de mana trasa, lasand la o parte ranchiuna si frustrarea atat de daunatoare spiritului de echipa si solidaritatii.
Sper si cred ca noul Presedinte al PSD va reusi sa-si impuna autoritatea, conducand partidul dupa viziuni proprii, trecute prin laboratorul de expertiza al echipei de conducere punand un accent vizibil pe revitalizarea ideologiei de stanga, o stanga moderna europeana de care Romania are atata nevoie.
In sfarsit, cred ca nimeni nu mai poate imputa Partidului Social Democrat probleme legate de imagine sau de reforma.Cei vizati ar intra in zona ridicolului daca vor incerca sa o faca..
Trebuie sa recunoastem cu totii, indiferent de culoare politica sau de preferintele pe care le avem, ca PSD este un partid mare, viu si democratic unde fiecare membru isi poate exprima deschis opinia.
Mediatizara excesiva a Congresului de ieri ,spre deliciul presei, a aratat defapt ca PSD este un partid puternic, cu o importanta majora pe scena politica legitimandu-l ca fiind cel mai important partid din Romania!
Odata cu alegerea lui Victor Ponta in fruntea partidului, PSD isi schimba fata!
S-a predat stafeta aripei tinere! Bineinteles, intotdeauna vom avea nevoie de experienta celor mai in varsta si de consilierea lor, dar acolo unde spiritul tanar se imbina armonios cu intelepciunea, rezultatul nu poate fi decat unul singur..SUCCESUL!
Trebuie sa recunosc ca am fost un pic sceptic in privinta schimbarii. Pe de alta parte continuitatea si consecventa de viziuni poate avea intr-adevar, in timp, numai efecte benefice, constructive , dar asta numai in cazul in care ne aflam pe drumul cel bun. Schimbarea insa, aduce odata cu ea viziuni proaspete si forte noi capabile sa preia stafeta ducand-o mai departe intr-o perspectiva la linia de finish cu un rezultat castigator.
Nu tin partea nimanui, deoarece cred in unitatea acestui partid si sper ca in viitor intelepciunea sa fie dogma acceptata de majoritatea liderilor PSD.
Incepand de astazi, Partidul Social Democrat trebuie sa nu mai mearga cu frana de mana trasa, lasand la o parte ranchiuna si frustrarea atat de daunatoare spiritului de echipa si solidaritatii.
Sper si cred ca noul Presedinte al PSD va reusi sa-si impuna autoritatea, conducand partidul dupa viziuni proprii, trecute prin laboratorul de expertiza al echipei de conducere punand un accent vizibil pe revitalizarea ideologiei de stanga, o stanga moderna europeana de care Romania are atata nevoie.
vineri, 19 februarie 2010
Ovidiu Bolboaca, o pierdere!
Am primit cu tristete vestea trecerii in nefiinta a unui baiat extraordinar,plin de viata,serios, saritor,bun la suflet cum rar intalnesti.Un caracter frumos a unui om simplu si in acelasi timp special prin felul lui de a fi..un baiat care se facea placut foarte usor prin carisma lui data de Dumnezeu.Numele lui este Ovidiu Bolboaca.
Oare de ce oamenii buni sunt luati mult prea devreme dintre noi?
Urez sincerele mele condoleante familiei .
Dumnezeu sa il odihneasca!
Oare de ce oamenii buni sunt luati mult prea devreme dintre noi?
Urez sincerele mele condoleante familiei .
Dumnezeu sa il odihneasca!
miercuri, 17 februarie 2010
Votul uninominal..Evolutie sau nedreptate?
Spuneam in interventia anterioara ca lipsa cunoasterii ideologice, lipsa culturii politice duce intr-un final la decizii pripite, influentate de multe ori prin arta manipularii.Tocmai de aceea mi-am propus sa ma aplec astazi asupra unui subiect destul de interesant promovat si discutat mult mai patimas in urma cu un an. Este vorba de legea votului uninominal si efectele implementarii acestuia.
Subiectul devine foarte interesant dacă încercăm să facem un exerciţiu de imaginaţie vizualizând cum se creaza un lanţ şi o legătură interdependentă între trei elemente principale care oferă climatul societaţii respective şi starea ei de fapt, din punct de vedere al relaţionării şi al existenţei între cetaţeni şi clasa politică. Ceea ce vreau să punctez, este că un anumit tip de regim politic, permite existenţa unui anumit sistem de vot şi că acesta din urmă permite sau influenţează un anumit sistem de partide.
Elementele principale de care aminteam mai sus, regim politic, sistem de vot, sistem de partide, nu pot exista şi nu pot funcţiona fără a se influenţa reciproc. În speranţa că ne va ajuta să ne formăm o viziune mai clară, asupra sistemului de vot actual din România, voi incerca să definesc, să exemplific şi sa desfac aceste trei elemente atât de complexe şi de dinamice.
Se cunoaşte faptul că sistemele de vot au un rol fundamental în modificarea sistemului de partide, un aspect destul de important având in vedere impactul pe care îl au sistemele de partide, fie că vorbim de bipartidism sau de multipartidism extrem, asupra procesului de guvernare.
Caracterul permisiv al regimului democratic, a făcut ca în România să se pornească un val de opinii pro şi contra
legate de implementarea votului uninominal. Presiunile din partea unor reprezentanţi ai societaţii civile, dar şi din partea anumitor partide politice dornice de a-şi acumula capital politic, au transformat scena politică într-un laborator de expertiză mascată. Cred că pentru o mai bună elaborare a sistemelui de vot uninominal era necesară o expertiză mult mai amanunţită pe parcursul a cel puţin doi ani cu implicarea cetaţenilor prin referendum. Acest proces fiind constructiv pentru a putea alege varianta cea mai bună pe de o parte, iar pe de alta se lansa un proces de culturalizare a clasei politice ,dar şi a populaţiei.
După cum spuneam mai sus, s-a ajuns la modificarea sistemului de vot de la proporţional pe liste la proporţional in colegii uninominale cu vot uninominal.
Efectele, reacţiile, pulsul societaţiii politice ridică intrebări şi probleme foarte interesante de analizat.Este acest sistem nou de vot mai echitabil şi mai performant? Care sunt aspectele pozititive precum şi cele negative şi cum vor influenţa ele sistemul politic românesc?
Voi incerca sa dau un exemplu destul de concludent facand un focus pe Colegiul 4 din judetul Constanta pentru Camera Deputatilor unde candidatul Partidului Social Democrat, George Visan a castigat colegiul ca procent din vointa electoratului ,dar a pierdut mandatul de parlamentar.
Am ales acest colegiu cu toate că nu a fost singurul câştigat, dar si pierdut în acelaşi timp, pentru a reda mai exact forma sau faţa reală destu de amăgitoare şi nedreaptă a acestui sistem de vot. Nu vreau să dau impresia de o inflexibilitate a capacitaţii de înţelegere, dar trebuie să recunosc că odată ce câştigi o luptă electorală, aceasta materializându-se prin dorinţa votanţilor de a-i reprezenta, mi se pare injust ca in Parlament să îi reprezinte un candidat nedorit sau care a pierdut lupta electorală pe acel colegiu.
Voi reveni asupra votului uninominal si al aspectului evolutiv pe care acesta il are ca argumente pro.
Subiectul devine foarte interesant dacă încercăm să facem un exerciţiu de imaginaţie vizualizând cum se creaza un lanţ şi o legătură interdependentă între trei elemente principale care oferă climatul societaţii respective şi starea ei de fapt, din punct de vedere al relaţionării şi al existenţei între cetaţeni şi clasa politică. Ceea ce vreau să punctez, este că un anumit tip de regim politic, permite existenţa unui anumit sistem de vot şi că acesta din urmă permite sau influenţează un anumit sistem de partide.
Elementele principale de care aminteam mai sus, regim politic, sistem de vot, sistem de partide, nu pot exista şi nu pot funcţiona fără a se influenţa reciproc. În speranţa că ne va ajuta să ne formăm o viziune mai clară, asupra sistemului de vot actual din România, voi incerca să definesc, să exemplific şi sa desfac aceste trei elemente atât de complexe şi de dinamice.
Se cunoaşte faptul că sistemele de vot au un rol fundamental în modificarea sistemului de partide, un aspect destul de important având in vedere impactul pe care îl au sistemele de partide, fie că vorbim de bipartidism sau de multipartidism extrem, asupra procesului de guvernare.
Caracterul permisiv al regimului democratic, a făcut ca în România să se pornească un val de opinii pro şi contra
legate de implementarea votului uninominal. Presiunile din partea unor reprezentanţi ai societaţii civile, dar şi din partea anumitor partide politice dornice de a-şi acumula capital politic, au transformat scena politică într-un laborator de expertiză mascată. Cred că pentru o mai bună elaborare a sistemelui de vot uninominal era necesară o expertiză mult mai amanunţită pe parcursul a cel puţin doi ani cu implicarea cetaţenilor prin referendum. Acest proces fiind constructiv pentru a putea alege varianta cea mai bună pe de o parte, iar pe de alta se lansa un proces de culturalizare a clasei politice ,dar şi a populaţiei.
După cum spuneam mai sus, s-a ajuns la modificarea sistemului de vot de la proporţional pe liste la proporţional in colegii uninominale cu vot uninominal.
Efectele, reacţiile, pulsul societaţiii politice ridică intrebări şi probleme foarte interesante de analizat.Este acest sistem nou de vot mai echitabil şi mai performant? Care sunt aspectele pozititive precum şi cele negative şi cum vor influenţa ele sistemul politic românesc?
Voi incerca sa dau un exemplu destul de concludent facand un focus pe Colegiul 4 din judetul Constanta pentru Camera Deputatilor unde candidatul Partidului Social Democrat, George Visan a castigat colegiul ca procent din vointa electoratului ,dar a pierdut mandatul de parlamentar.
Am ales acest colegiu cu toate că nu a fost singurul câştigat, dar si pierdut în acelaşi timp, pentru a reda mai exact forma sau faţa reală destu de amăgitoare şi nedreaptă a acestui sistem de vot. Nu vreau să dau impresia de o inflexibilitate a capacitaţii de înţelegere, dar trebuie să recunosc că odată ce câştigi o luptă electorală, aceasta materializându-se prin dorinţa votanţilor de a-i reprezenta, mi se pare injust ca in Parlament să îi reprezinte un candidat nedorit sau care a pierdut lupta electorală pe acel colegiu.
Voi reveni asupra votului uninominal si al aspectului evolutiv pe care acesta il are ca argumente pro.
luni, 15 februarie 2010
La "stanga" imprejur!
Intradevar..poporul roman in majoritatea lui nu scrie cu mana stanga..dar suntem stangaci in tot ce ne propunem sa realizam..asta mai mult sau mai putin. Suntem stangaci pentru ca nu reusim sa constientizam importanta si nevoia reala a unei implementari ideologice de stanga. Oare cati din acesti stangaci cunosc valorile stangii europene?Sau mai bine zis..oare cati reusim sa facem diferentele cerute de caz in sine intre socialism, comunism sau regim totalitar?
Raspunsul este undeva dizolvat in societate precum si societatea se estompeaza in lipsa cunoasterii. Contrastul in acest tablou il reda corpusul demagocic in capacitatea lui. Lupta politica nu se desfasoara prin sustinerea unor proiecte politice fundamentate pe doctrina si pe viziuni ideologice cu efecte politice, sociale si economice constructive, benefice, ci pe talentul de a te inventa teatral printr-un discurs demagogic. Din pacate, pe fundamentul lipsei culturii politice si a nemultumirii oamenilor insetati sa caute o urma de speranta, de schimbare in mai bine , spiritul demagogic se pare ca are reteta succesului in alegeri.
Am sa revin la acest subiect intr-o interventie viitoare, insa acum doresc sa inchei prin a atrage atentia ca Romania are nevoie de o ideologie aplicata, o ideologie de stanga, un stat care sa intervina pentru a crea bunastare generala,un stat al solidaritatii sociale, responsabil si protector in acelasi timp, un stat care sa-si pregateasca resursa umana si sa o monitorizeze..sa ofere egalitatea sansei la start in viata indiferent de stratificarea sociala, un stat al romanilor pentru romani.
Raspunsul este undeva dizolvat in societate precum si societatea se estompeaza in lipsa cunoasterii. Contrastul in acest tablou il reda corpusul demagocic in capacitatea lui. Lupta politica nu se desfasoara prin sustinerea unor proiecte politice fundamentate pe doctrina si pe viziuni ideologice cu efecte politice, sociale si economice constructive, benefice, ci pe talentul de a te inventa teatral printr-un discurs demagogic. Din pacate, pe fundamentul lipsei culturii politice si a nemultumirii oamenilor insetati sa caute o urma de speranta, de schimbare in mai bine , spiritul demagogic se pare ca are reteta succesului in alegeri.
Am sa revin la acest subiect intr-o interventie viitoare, insa acum doresc sa inchei prin a atrage atentia ca Romania are nevoie de o ideologie aplicata, o ideologie de stanga, un stat care sa intervina pentru a crea bunastare generala,un stat al solidaritatii sociale, responsabil si protector in acelasi timp, un stat care sa-si pregateasca resursa umana si sa o monitorizeze..sa ofere egalitatea sansei la start in viata indiferent de stratificarea sociala, un stat al romanilor pentru romani.
Abonați-vă la:
Postări (Atom)
